¿Necesitamos más restricciones en las carreteras?

Equipo conectado

Doctor Hackenbush

"No te tomes tan en serio. Nadie más lo hace"
Usuario Premium

No todas las opiniones son respetables. Si no están respaldadas por pruebas no pasan del nivel de ocurrencia.
Nadie niega el derecho a decir lo que apetezca, pero de ahí a tener que respetarlo, media un trecho.
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Entiendo que lo creas asi, cada uno tiene su punto de vista, hay que respetarlo.

En mi opinión los radares tienen un fin recaudatorio al 95% y hay un 5% que por el cual indirectamente terminan favoreciendo la seguridad en las carreteras.

¿Cómo llego a esta conclusión? Te preguntarás... Muy sencillo, si tuvieran como única finalidad la seguridad vial, no recaudarían, las sanciones serían únicamente por puntos desde el primer tramo, de este modo, además, sería mucho más efectivo puesto que todos sabríamos que si corremos antes o después perderíamos el carnet durante un tiempo establecido.

Por tanto, en mi opinión y basándose en como funciona el sistema, los límites de velocidad y los radares tienen como principal objetivo recaudar y cuanto más mejor

el dinero duele, por eso se usa.

Yo no digo que no recauden, digo que su motivación y su finalidad es velar por el cumplimiento de unas normas creadas para garantizar la seguridad de todos.

Un saludo
 

Joshsp

Alfista Veterano

Ya, bueno, @Hackenbush, yo soy de respetar aunque esté convencido de que la opinión del compañero sea equivocada, al fin y al cabo mientras sea una opinión a mí no me afecta en nada.
 

Joshsp

Alfista Veterano

el dinero duele, por eso se usa.

Yo no digo que no recauden, digo que su motivación y su finalidad es velar por el cumplimiento de unas normas creadas para garantizar la seguridad de todos.

Un saludo

Las multas duelen pero está demostrado que no son eficaces (excepto para recaudar)
¿De verdad crees que no sería mil veces más eficaz ir directamente a por los puntos? Ya te digo yo, que si van directos a por mis puntos mañana mismo programo el Waze para que me de avisos sonoros cuando superó el límite y así aflojar cuando me despisto. Porque siguiendo tu argumento ¿Qué me cuesta más dinero, una multa de 50-100 € o tener que estar sin carnet 3 meses con lo que eso conlleva? Creo que ambos sabemos la respuesta, pero entre una opción y otra hay dos diferencias, primero una sería más eficaz para evitar infracciones y la otra es más eficaz para recaudar.

Ruego me muestres otro argumento más lógico, corrijas donde falla el mío o rectifiques y reconozcas que los límites y radares principalmente están puestos para recaudar.
 

Doctor Hackenbush

"No te tomes tan en serio. Nadie más lo hace"
Usuario Premium

Ya, bueno, @Hackenbush, yo soy de respetar aunque esté convencido de que la opinión del compañero sea equivocada, al fin y al cabo mientras sea una opinión a mí no me afecta en nada.
En cambio yo prefiero respetar al usuario, pei no sus opiniones cuando no están justificadas.
Las opiniones son por su propia naturaleza debatibles y por tanto rebatibles con datos.
 

Doctor Hackenbush

"No te tomes tan en serio. Nadie más lo hace"
Usuario Premium

Natu
Que la opinión sea respetable no significa que no sea cuestionable, son conceptos distintos ;)
Naturalmente. Alguien puede opinar que las mujeres, los negros o los homosexuales son inferiores, y esas opiniones no son en ningún caso respetables.
¿Tiene derecho a exponerlas? Yo creo que si, pero no puede exigir que se las respete.
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Sí, al menos de velocidad o al menos corregir los límites a la realidad que tenemos

la anarquía en las carreteras son muertos y lesionados.

Y que el argumento sea que mi coche me permite ir más rápido es insostenible y obviando multitud de variables que no tienen que ver con un coche.

Un saludo
 

Sk8Alfa

Alfista Veterano
Usuario Premium

Si no están respaldadas por pruebas no pasan del nivel de ocurrencia.
Manda cojones que diga eso alguien que en el post del COVID de este, nuestro foro, ponía a caldo a los "antivacunas" (como a estas personas les gusta llamarlos) diciendo burradas como que "por culpa de los que no se vacunan se sigue contagiando " y burradas que ya ni recuerdo, pese a leerlo todito en su día y mantenerme al margen sin ninguna prueba respaldada al respecto ( que ahora sabemos muy bien que la vacuna no prevenía el contagio).
Enfin, la hipocresía y la doble vara de medir de algunos es impresionante. Siguiendo tu lógica no se debería respetar tu opinión ya que no estaba respaldada por pruebas. jajajajaaj!
 

Sk8Alfa

Alfista Veterano
Usuario Premium

De verdad queréis unas carreteras libres de controles?
Siguiendo con el hilo, tienes mucha razón. Pero siempre hay matices. Por una parte, no se entiende cómo una persona con un resacón de tres pares de cojones al día siguiente puede "conducir perfectamente" y una persona que fuma porros de manera recurrente, le claven 1000 pavos simplemente por dar positivo en un control donde no te detectan que vayas con síntomas en ESE PRECISO MOMENTO. Está clarísimo que hay mil formas (controles y radares) que sirven únicamente para recaudar. A mi parecer, faltan controles en momentos clave ( horarios de fiesta, zonas transitadas de vuelta a casa por secundarias tras una noche de farra, etc) y sobran controles "chorra", por poner uno de muchos ejemplosl.
 

Joshsp

Alfista Veterano

la anarquía en las carreteras son muertos y lesionados.

Y que el argumento sea que mi coche me permite ir más rápido es insostenible y obviando multitud de variables que no tienen que ver con un coche.

Un saludo

Sí, si, y al otro post no respondes... Recuerda que hay quien dice "quién calla otorga"

Por cierto, no digas tonterías, yo no digo que no tenga que haber controles, por supuesto que tendrá que controlarse la carretera en pos te la seguridad de todos los usuarios. Lo que digo es que la norma no se ajusta a la situación real del tráfico, y que, por otra parte, gran parte de los controles están puestos prioritariamente para recaudar y en segundo lugar para velar por la seguridad, siempre y cuando no afecte a lo primero, osea la recaudación de millones de euros al mes.
 
Última edición:

JaumeAlfa

Titán Alfista
Usuario Premium

A mi me han puesto muy pocas multas, alguna es logica dentro ciudad o pueblo, la velocidad está marcada a tanto y si te pasas pues es lo que hay, otras son ilogicas en carretera, sobre todo en rectas con muy buena visibilidad donde te meten un radar movil y si en vez de ir a 90 que nadie va te pillan a 100 que debe ser una velocidad aerospacial por lo visto pues toca pagar 100 euritos.
Otras como una que me metieron en una ciudad a las 2 de la mañana por dejar el coche aparcado en sitio permitido pero un poco encima del bordillo en una calle estrecha de una urbanización y en un sitio por donde no pasaba nadie fué de policia mafioso y malicioso, más cuando era una zona de discotecas y pubs y vas ahí de noche y el coche no se va a quedar ahi por mucho rato.
Está clarisimo que no se podia hacer la vista gorda:rolleyes:, no habia linea amarilla, no habia bado ni garage ni prohibido aparcar, simplemente tenia dos ruedas encima de la acera para facilitar el paso a otros vehiculos por ser un sitio estrecho y el bordillo no se va a estropear por eso.
Es lo que hay, en esa ciudad son famosos por cosas así, en otras no pasa, por que esas diferencias?
Y ah por cierto, he soplado más de 50 veces, primero con la guardia civil, despues y ahora con los mossos y en esa ciudad es la unica vez que he soplado por la policia local, la unica en toda mi vida, lo hice con veinti tantos y nunca más he soplado por policia local.
Un saludo.
 
Última edición:

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Siguiendo con el hilo, tienes mucha razón. Pero siempre hay matices. Por una parte, no se entiende cómo una persona con un resacón de tres pares de cojones al día siguiente puede "conducir perfectamente" y una persona que fuma porros de manera recurrente, le claven 1000 pavos simplemente por dar positivo en un control donde no te detectan que vayas con síntomas en ESE PRECISO MOMENTO. Está clarísimo que hay mil formas (controles y radares) que sirven únicamente para recaudar. A mi parecer, faltan controles en momentos clave ( horarios de fiesta, zonas transitadas de vuelta a casa por secundarias tras una noche de farra, etc) y sobran controles "chorra", por poner uno de muchos ejemplosl.


Está claro que en la implementación puede haber, y hay, errores y mal uso, pero eso no quita la necesidad regulatoria del tráfico, cuando hay convivencia la única forma de convivir sin matarnos es dotarnos de un marco de referencia.

Un saludo
 

Sam Mer

Gran Alfista
Usuario Premium

Creerse que las normas que impone este/estos gobiernos es por el bien de la comunidad es de estar ciego y ser un ingenuo:

-El tabaco mata pero no lo prohíben

-La velocidad mata, pero no la limitan en los propios vehículos

-La vida esta por las nubes = el gobierno recauda mas, asi que no hace nada

Y asi , mil ejemplos ... Mientras saquen tajada, no habrá cambios importantes

Todo postureo de cara a la galería.
Son normas para la plebe, mientras ellos hacen lo que les sale del nabo y se ríen se nosotros.

Vergüenza de gobernantes
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Sí, si, y al otro post no respondes... Recuerda que hay quien dice "quién calla otorga"

Por cierto, no digas tonterías, yo no digo que no tenga que haber controles, por supuesto que tendrá que controlarse la carretera en pos te la seguridad de todos los usuarios. Lo que digo es que la norma no se ajusta a la situación real del tráfico, y que, por otra parte, gran parte de los controles están puestos prioritariamente para recaudar y en segundo lugar para velar por la seguridad, siempre y cuando no afecte a lo primero, osea la recaudación de millones de euros al mes.

Ni sé a que post te refieres, trabajo 10 horas al día como para preocuparme de si respondo a todos los hilos.

Confundes la norma con su implementación.

Creo que es necesario acordarse que la libertad de uno termina donde empieza la libertad del otro. Y poner límites a la velocidad permite la seguridad de otros y compartir con seguridad algo que es de todos.

Un saludo
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Creerse que las normas que impone este/estos gobiernos es por el bien de la comunidad es de estar ciego y ser un ingenuo:

-El tabaco mata pero no lo prohíben

-La velocidad mata, pero no la limitan en los propios vehículos

-La vida esta por las nubes = el gobierno recauda mas, asi que no hace nada

Y asi , mil ejemplos ... Mientras saquen tajada, no habrá cambios importantes

Todo postureo de cara a la galería.
Son normas para la plebe, mientras ellos hacen lo que les sale del nabo y se ríen se nosotros.

Vergüenza de gobernantes


Pues a ver como hacemos para cambiar absolutamente todo, y en que acaban esos cambios
 

Joshsp

Alfista Veterano

Ni sé a que post te refieres, trabajo 10 horas al día como para preocuparme de si respondo a todos los hilos.

Confundes la norma con su implementación.

Creo que es necesario acordarse que la libertad de uno termina donde empieza la libertad del otro. Y poner límites a la velocidad permite la seguridad de otros y compartir con seguridad algo que es de todos.

Un saludo
Las multas duelen pero está demostrado que no son eficaces (excepto para recaudar)
¿De verdad crees que no sería mil veces más eficaz ir directamente a por los puntos? Ya te digo yo, que si van directos a por mis puntos mañana mismo programo el Waze para que me de avisos sonoros cuando superó el límite y así aflojar cuando me despisto. Porque siguiendo tu argumento ¿Qué me cuesta más dinero, una multa de 50-100 € o tener que estar sin carnet 3 meses con lo que eso conlleva? Creo que ambos sabemos la respuesta, pero entre una opción y otra hay dos diferencias, primero una sería más eficaz para evitar infracciones y segudo la otra es más eficaz para recaudar.

Ruego me muestres otro argumento más lógico, corrijas donde falla el mío o rectifiques y reconozcas que los límites y radares principalmente están puestos para recaudar.
 
Arriba