El eléctrico es el futuro?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Por supuesto que es para los coches. Si no fuese para los coches no se habría asfaltado.

Coches, motos, camiones... Y bicis no las cuento porque yo una bici que no sea de montaña y por caminos no la entiendo... :jujujajajeje:

Pues te equivocas, y mucho.
 

Joshsp

Alfista Veterano

La carretera no es sólo para los coches. Todo esa opinión es sobre vosotros, no sobre el uso de la carretera como una infraestructura de todos.

Un saludo
La carretera se utiliza en un 99,99% por coches, motos y transporte de mercancías, no podemos pretender que por el restante del 0,01% las carreteras se regulen convivir con ellos (me refiero a biandantes, ciclistas, tractores,vehículos especiales, animales, etc)

Estamos entrando en una sociedad de buenismo forzoso y éticas políticamente correctas que nos están empezando a alejar del sentido común y eso amigo es un problema.
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

O te equivocas tú, un poco.

Porque tú creas algo no lo convierte en cierto.

La carretera es para todo tipo de vehículos e incluso peatones.

El conducir siendo consciente de eso es básico y vital.

El excluir de la circulación a otros si que es un atentado contra la libertad y sobre todo un ejercicio de falta de respeto.

Un saludo
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

La carretera se utiliza en un 99,99% por coches, motos y transporte de mercancías, no podemos pretender que por el restante del 0,01% las carreteras se regulen convivir con ellos (me refiero a biandantes, ciclistas, tractores,vehículos especiales, animales, etc)

Estamos entrando en una sociedad de buenismo forzoso y éticas políticamente correctas que nos están empezando a alejar del sentido común y eso amigo es un problema.

Tienes razón, se es demasiado buenista con las irresponsabilidades en la carretera.

Tu argumento se cae por su propio peso, aunque el porcentaje de circulación sea bajo, las normas deben velar por la seguridad de todos.

No entiendo la inquina contra las normas de circulación, todos tendemos a creernos especiales pero la realidad es que detrás de cualquier conducta incívica hay una falta de respeto a los derechos del prójimo, y nadie es especial, y menos cuando las desgracias suceden.

Un saludo
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Por cierto. Son carreteras sin
O te equivocas tú, un poco.

“vía pública:
Adm. Infraestructura vial de dominio público y de uso común destinada, por disposición de la Administración, al libre tránsito de vehículos y personas.”


Un saludo
 

nacho

Titán Alfista
Usuario Premium

Porque tú creas algo no lo convierte en cierto.

La carretera es para todo tipo de vehículos e incluso peatones.

El conducir siendo consciente de eso es básico y vital.

El excluir de la circulación a otros si que es un atentado contra la libertad y sobre todo un ejercicio de falta de respeto.

Un saludo

La carretera es de todo aquel vehículo con seguro obligatorio e impuesto de circulación al día.

El respeto lo faltan cuando se usan para otras cosas, libremente por supuesto.

Entiendo tu postura, igual estás jubilado o cerca, y no tienes porqué ver el mundo igual que uno que no llega a los 40, como yo no lo veo igual que uno de 20.

Pero hay más puntos de vista y no tienes porqué llevar razón. Ni yo tampoco ojo. Lo vemos diferente.
 

nacho

Titán Alfista
Usuario Premium

Por cierto. Son carreteras sin


“vía pública:
Adm. Infraestructura vial de dominio público y de uso común destinada, por disposición de la Administración, al libre tránsito de vehículos y personas.”


Un saludo

Un peatón, un ciclista, o un carro de caballos no pueden ir por una autovía y también es una vía pública.

PD: el código de circulación necesita una actualización... ;)
 
Última edición:

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Un peatón, un ciclista, o un carro de caballos no pueden ir por una autovía y también es una vía pública.

PD: el código de circulación necesita una actualización... ;)
Creo que hay leer y comprender.

Es una infraestructura pública, por tanto de todos y con sus propias normas de uso, destinadas al libre tránsito de vehículos y personas. Que existan vías públicas con características determinadas no tiene nada de incorrecto respecto a la definición general de vía pública, no hay contradicción alguna en dicha premisa, está igualmente destinada al libre tránsito de vehículos (todos, en función de la norma) y personas (por cualquier modo, en función de la norma).

Un saludo
 

IMOLA2

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Tienes razón, se es demasiado buenista con las irresponsabilidades en la carretera.

Tu argumento se cae por su propio peso, aunque el porcentaje de circulación sea bajo, las normas deben velar por la seguridad de todos.

No entiendo la inquina contra las normas de circulación, todos tendemos a creernos especiales pero la realidad es que detrás de cualquier conducta incívica hay una falta de respeto a los derechos del prójimo, y nadie es especial, y menos cuando las desgracias suceden.

Un saludo
de verdad que dudo mucho que con tu forma de ver las cosas hagas conducción deportiva, lo digo de buen rollo eh. (claro que lo que para ti pueda ser conduccion deportiva para mi pueda ser un soporífero paseo)
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

La carretera es de todo aquel vehículo con seguro obligatorio e impuesto de circulación al día.

El respeto lo faltan cuando se usan para otras cosas, libremente por supuesto.

Entiendo tu postura, igual estás jubilado o cerca, y no tienes porqué ver el mundo igual que uno que no llega a los 40, como yo no lo veo igual que uno de 20.

Pero hay más puntos de vista y no tienes porqué llevar razón. Ni yo tampoco ojo. Lo vemos diferente.

Un peón no paga impuesto de circulación y no necesita un seguro, idem con la bici, etc.

Que tengamos visiones distintas no te habilita a crearte tu propia norma.

Y mi edad no es un handicap para nada, y menos en el mundo del motor, presuponer de los demás implica mucho riesgo de colarse.

Un saludo
 

nacho

Titán Alfista
Usuario Premium

Creo que hay leer y comprender.

Es una infraestructura pública, por tanto de todos y con sus propias normas de uso, destinadas al libre tránsito de vehículos y personas. Que existan vías públicas con características determinadas no tiene nada de incorrecto respecto a la definición general de vía pública, no hay contradicción alguna en dicha premisa, está igualmente destinada al libre tránsito de vehículos (todos, en función de la norma) y personas (por cualquier modo, en función de la norma).

Un saludo

Te están obcecando, y desviando el tema además. Aunque sea de todos, su uso está regulado, mal en ocasiones, bajo mi modo de ver.

Pero, como parece ser, no entiendes otros puntos de vista, aquí paz y después gloria. :likeit:
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

de verdad que dudo mucho que con tu forma de ver las cosas hagas conducción deportiva, lo digo de buen rollo eh. (claro que lo que para ti pueda ser conduccion deportiva para mi pueda ser un soporífero paseo)

Que tenga respeto por los demás no quiere decir nada sobre mis capacidades de conducción.
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Te están obcecando, y desviando el tema además. Aunque sea de todos, su uso está regulado, mal en ocasiones, bajo mi modo de ver.

Pero, como parece ser, no entiendes otros puntos de vista, aquí paz y después gloria. :likeit:

Ningún punto de vista está por encima del respeto de los demás. Si alguna norma está incorrecta bajo tu criterio te animo a que la mejores, para ello hay vías establecidas.

Un saludo
 

Joshsp

Alfista Veterano

Tienes razón, se es demasiado buenista con las irresponsabilidades en la carretera.

Tu argumento se cae por su propio peso, aunque el porcentaje de circulación sea bajo, las normas deben velar por la seguridad de todos.

No entiendo la inquina contra las normas de circulación, todos tendemos a creernos especiales pero la realidad es que detrás de cualquier conducta incívica hay una falta de respeto a los derechos del prójimo, y nadie es especial, y menos cuando las desgracias suceden.

Un saludo

Hablando de argumentos que se caen por su propio peso:

1° Con los irresponsables y los infractores no se es demasiado buenista, hay un código de circulación que los persigue y sanciona cuando son cazados.

2° Desde luego en este foro y en la sociedad en general no hay inquina por las normas de circulación. Lo que hay es un debate crítico en el que la mayoría expone que el reglamento es demasiado restrictivo y limitante, y que todavía puede ser peor, luego estás tú que piensas que el reglamento es permisivo y que todavía debería ser más restrictivo en algunos casos.

3° Aquí no todos tendemos a creernos especiales, en todo caso tú y cuatro más contados que defienden el argumento de que el resto de mortales necesitamos ser tutelados como niños.

Yo no soy especial, circulo con prudencia porque quiero llegar bien a casa y no para salvar a Bambi. Mi ritmo de circulación en el 90% de los kilómetros realizados está por encima de la vía, unas veces en 10k otras en 20 y otras incluso en 30, y no voy haciendo el loco, voy al ritmo del resto de la circulación (como va la gente normal) y luego te tropiezas con algún insensato que circula 20 o 30k por debajo de la velocidad legal que va estorbando al resto de conductores y generando peligro mientras piensa que la humanidad está loca y él ejerce su derecho de ir al ritmo que le apetece porque cumple con la norma escrita en el código de circulación (ese sí que se cree especial).

Estos son los argumentos, para gente que se cree especial estos argumentos son insensateces, para el resto de mortales esto es lo que hay, demasiadas limitaciones, muchas de ellas puestas para multar, conductores infringiendo normas para evitar estorbar en las carreteras y administraciones prohibiendo los adelantamientos para que no se recurran multas.
 

krell4u

Bastión Alfista
Usuario Premium

Prefiero ser crítico con el sistema, que ir con el bozal y una zanahoria delante.
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Prefiero ser crítico con el sistema, que ir con el bozal y una zanahoria delante.

Pues ser crítico implica la autocrítica y la crítica a comportamientos establecidos. No sólo la crítica interesada.

Las cifras de muertes en carreteras descendieron de forma directamente proporcional al aumento de los controles y el mayor acatamiento de las normas de circulación.

Un saludo
 

fsangue

Alfista Consagrado
Usuario Premium

Hablando de argumentos que se caen por su propio peso:

1° Con los irresponsables y los infractores no se es demasiado buenista, hay un código de circulación que los persigue y sanciona cuando son cazados.

2° Desde luego en este foro y en la sociedad en general no hay inquina por las normas de circulación. Lo que hay es un debate crítico en el que la mayoría expone que el reglamento es demasiado restrictivo y limitante, y que todavía puede ser peor, luego estás tú que piensas que el reglamento es permisivo y que todavía debería ser más restrictivo en algunos casos.

3° Aquí no todos tendemos a creernos especiales, en todo caso tú y cuatro más contados que defienden el argumento de que el resto de mortales necesitamos ser tutelados como niños.

Yo no soy especial, circulo con prudencia porque quiero llegar bien a casa y no para salvar a Bambi. Mi ritmo de circulación en el 90% de los kilómetros realizados está por encima de la vía, unas veces en 10k otras en 20 y otras incluso en 30, y no voy haciendo el loco, voy al ritmo del resto de la circulación (como va la gente normal) y luego te tropiezas con algún insensato que circula 20 o 30k por debajo de la velocidad legal que va estorbando al resto de conductores y generando peligro mientras piensa que la humanidad está loca y él ejerce su derecho de ir al ritmo que le apetece porque cumple con la norma escrita en el código de circulación (ese sí que se cree especial).

Estos son los argumentos, para gente que se cree especial estos argumentos son insensateces, para el resto de mortales esto es lo que hay, demasiadas limitaciones, muchas de ellas puestas para multar, conductores infringiendo normas para evitar estorbar en las carreteras y administraciones prohibiendo los adelantamientos para que no se recurran multas.

Confundes por entero lo personal con lo argumental.

Lo de considerarse especial es en referencia de ser coche centrista, en que la vía pública es para circular con el coche sólo, y si tienes margen de agarre pues la vía debería permitir circular a más velocidad, y ese argumento es ridículo. Las normas son para garantizar la seguridad y la convivencia de todos los que la puedan usar.

Si alguna norma está mal arguméntala, pero con base a lo que significa una vía pública. Conseguiremos que repudien el coche si no somos cívicos. Los primeros en defender el automovilismo somos los que debiéramos predicar con el ejemplo.

E insisto, el descenso en el número de víctimas de accidente de tráfico va en consonancia con la aplicación y acatamiento (por control) de las normas de tráfico.

Las normas de tráfico y los controles son una vendición.

Un saludo
 

Joshsp

Alfista Veterano

Nuevamente por partes ¿Se lo dices a uno que tiene coche, moto, bicicleta y entrena atletismo por vías asfaltadas? Creo que, salvo sorpresa, no estás en mejor disposición que yo para ser consciente de que las vías asfaltadas son de uso público más allá del coche, pero ojo, hay que ser razonables y consciente de como adaptarse en cada una de las circunstancias.

En segundo lugar, el número de accidentes ha ido descendiendo en la misma medida en que han ido mejorando los vehículos y el estado de las carreteras. Lo que se ha ido incrementando con las normas de seguridad ha sido la recaudación por multas y, lo reconozco, también puede haber influido algo en los a siniestros, pero en el segundo caso yo lo llevaría más a zonas urbanas y no tanto extra urbanas.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba