STELLANTIS: ACORDAOS DE LA GRAN ALFA !!

[MuscleALFA84]

EL Grupo Fiat ha sorprendido al mundo del motor con su 500 Twin Air, su pequeño urbanita que recurre a un motor bicilíndrico de gasolina que sólo emite 92 gramos de CO2.

El Grupo Fiat ha conseguido reducir sus emisiones contaminantes medias a 127,8 g/km de CO2, y eso ha sido antes de la llegada de su última revolución tecnológica, pues la filial de motores ( Fiat Power Train) ha alumbrado una joya de la mecánica tras una inversión de 350 millones de euros durante dos años. Con 0,9 litros de cilindrada, 85CV de potencia y 145Nm de Par la primera versión de este motor, que ha sido premiado como el mejor de 2010, es además sólo el primer paso, pues luego vendrá una versión de 105CV para jubilar al 1.4, y otra atmosférica de 65CV como escalón de acceso.

La unión de dos cilindros con la revolucionaria distribución variable Multiair, una gestión hidráulica y electroimanes en las válvulas de admisión hace además que el Fiat 500 Twinair cumpla la futura normativa anticontaminante Euro VI. Comparado con un cuatro cilindros el Twinair es un dechado de virtudes: el volumen del motor es un 23% menor, pesa un 10% menos, el aprovechamiento termodinámico es un 6% superior y tiene un 18% menos de fricciones internas.

Las vibraciones son un 50% inferiores a las de un cuatro cilindros, y la precisión conseguida con el árbol de equilibrado contrarotante permite mucha ligereza. Los costes de producción son por supuesto inferiores y el mantenimiento también, ya que lleva distribución por cadena y en caso de intervención mecánica los elementos auxiliares son mucho más simples. En algunos mercados este motor podrá usar metano como combustible, Fiat está trabajando para que también sea compatible con gas GLP y será este Twindrive el que acompañará a futuras versiones híbridas.



Que tú lo comprases esperando otra cosa y que a tí te guste, no significa que a todo el mundo le guste un motor tosco con vibraciones. Y como ves, la marca dice que el twinair tiene un 50% de menos vibraciones que un 4 cilindros. Con 2 pelotas. Lo mismo dirán del 2.0 biturbo respecto a un 6 cilindros, me lo veo venir.

Así que mucha gente se ha sentido decepcionada.

Pero un 6 linea o un 6V?

El equilibrado de estos se parece como mi gato a Donald Trump.

Imagino sabes la historia del ciguenal del Busso...


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Cual es la historia del cigueñal del busso? ¿qué problemas dio?

"Si haces memoria, recordarás que el V6 mítico de Alfa Romeo, el Busso, tenía sus bancadas a 60 grados, y es esa la configuración perfecta para un seis cilindros en uve si quieres eliminar las vibraciones de primer y segundo orden de manera “natural”. Esa es una de las razones por las que Maserati emplea ese ángulo también. El empleo de una uve más abierta permite al Giulia rebajar el centro de gravedad y compartir elementos con Ferrari de manera mucho más intensiva, pero exigía jugar con el orden de encendido y el calado de las muñequillas del cigüeñal".

by Guille on 24 septiembre, 2015. Corazón de Ferrari

Y por otro lado hablando de equilibrio:

"V6 es una configuración de motor de combustión interna en la que 6 cilindros están dispuestos en dos bancadas de 3 cilindros unidas por la parte de abajo, formando una “V”. Estos motores pueden ser tanto de ciclo Otto, como de ciclo Diésel.
En el pasado, los motores de 6 cilindros en línea eran predominantes, ya que no había necesidad de producir motores compactos, una vez que los automóviles eran producidos con tracción trasera. Los factores que más contribuyen para tornar los motores V6 más adecuados que los motores de 6 cilindros en línea son: la generalización del uso de la tracción delantera, y la tendencia actual de estética, en la que predomina el frente en forma de cuña, lo que demanda motores compactos montados generalmente en posición transversal.En líneas generales se podría decir que los motores V6 poseen en relación a los de 4 cilindros un mayor refinamiento, suavidad de funcionamiento y una respuesta más uniforme en cuanto a entrega de potencia.
También es sabido que la longevidad mecánica de estos suele ser superior a otros de menor número de cilindros aunque estos últimos suelen poseer menor potencia y consumo".

Revised on 29 de octubre de 2013 08:45 by acruz@sanz.eu

"Habiendo visto ya una gran configuración de motores, vemos que muchos tienen buen equilibrado y vibraciones de baja frecuencia. Los que mayores ventajas tienen son los que tienen unas vibraciones muy suaves; es decir, no presentan fuerzas del primer y segundo armónico, así como no presentan pares desequilibrados del primer y segundo armónico. Los motores más empleados y con mayores ventajas en cuanto al tema de equilibrado y vibraciones son: motores de seis cilindros en línea, motores de doce cilindros en línea y motores en V de doce cilindros."

by wikipedia


Mi pregunta es la siguiente:
¿cual es la supuesta ventaja de reducir paulativamente el número de cilindros en los motores? Más allá de lo que has mencionado (eficiencia de las cámaras...)de la ligereza del conjunto y la economía de fabricación, no veo el supuesto equilibrio de funcionamiento, ni la suavidad mecánica, ni nada más frente a mecánicas de más cilindros, ya sean en V o en línea :.
¿Adelantarnos ,supuestamente, a lo que vayan a hacer otros con el objetivo de "recortar" gastos de fabricación de motores en el futuro? Pues vaya, es ilusionante si solo se trata de eso.Pregunto desde el desconocimiento porque sigo sin ver las ventajas.

Fuentes:

http://www.pistonudos.com/reportajes/corazon-de-ferrari/
https://cuidamostucoche.com/wiki/Motores+con+cilindros+en+V
https://es.wikipedia.org/wiki/Equilibrado_de_motores

 

[alfa A+]

En donde están echando Rush?

 

[diavliyo]

En donde están echando Rush?

En tele 5 ya lleva rato que empezó....

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[alfa A+]

Gracias

 

[alfa A+]

En T5 no. Estan con otra peli. Que por cierto, no era hoy la que se avecina? En a3 tampoco, nin en cuatro ni en la1

 

[Usuario eliminado 7627]

El reducir el número de cilindros la unica ventaja que va a tener es la de que el fabricante se ahorre pasta. Eso está más que claro.

Que me digan a mí si alguien que se compra un gasolina de 50-60 k va a andar mirando si el consumo medio es de 1 litro menos. Esa es la unica ventaja que va a notar un cliente. A costa de perder sensaciones, sonido y agradabilidad de uso.

Puedo entenderlo en versiones básicas donde sí puede tener importancia el consumo.

Lo peor de todo es que te meten menos motor y siguen cobrando lo mismo. Esa es la clave para ellos. Claro.

 

[jano]

NOTICIAS FCA.

No diò ningun problema. Pero la interpretacion del primer parrafo es erronea. Y la razon de por qué Es Busso Es como Es y está en la ultima linea del parrafo de Wikipedia.

Cuantos clientes perdio Mercedes a BMW cuando pasaron a hacer V6?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

 

[Crosbi]

Km77 es una gran base de datos, pero las pruebas son auténtica basura. Lo digo por experiencia propia, igual que el compañero, de coches que he tenido o he llevado y leer cosas objetivas y comprobables que son totalmente falsas.

Pero en el tema del QV, sobre todo el las pruebas en pista y grabadas, hay bastante unanimidad de que el QV es una maravilla.

Y si le mete 12sg al M4 en el ring, es por algo. No sé.

Sin duda. Si le mete es por algo. Yo creo que simplemente hablan de matices entre ellos. En manos expertas, con todo lo que lleva encima un QV y sacándole unos cuantos cvs, debe ser más rápido y efectivo, y creo que más de un medio lo piensa. Pero también digo que ojo con el "setup" de los coches en las pruebas del ring...que ya sabemos que es una gran publicidad para las marcas y no todas van con lo de serie. Además, el ring es un circuito completo, pero muy largo y exagera mucho las diferencias. El tiempo en el ring es una referencia si, pero para mí no es más importante que otros circuitos, como el del Algarve, por ejemplo.

Al final, solo queda comparar en los mismos circuitos con las mismas condiciones de prueba, para sacar conclusiones más objetivas. Pero de momento, los señores que escriben dice lo que dicen...y hablan de un coche al nivel de los mejores, pero aún no he leído a ninguno que se moje y diga que es el mejor de todos. No sé si es por miedo o es que nadie piensa que lo sea a nivel de "sensaciones" :

En km77 lo ponen mejor que al BMW y al C63 AMG. Otra cosa es que no os guste. Había otra publicación (inglesa creo) que también lo ponía mejor que el XE, por ahí detrás anda colgada. No van a valer sólo las publicaciones que vosotros colgáis... :

 

[Zhio]

El reducir el número de cilindros la unica ventaja que va a tener es la de que el fabricante se ahorre pasta. Eso está más que claro.

Que me digan a mí si alguien que se compra un gasolina de 50-60 k va a andar mirando si el consumo medio es de 1 litro menos. Esa es la unica ventaja que va a notar un cliente. A costa de perder sensaciones, sonido y agradabilidad de uso.

Puedo entenderlo en versiones básicas donde sí puede tener importancia el consumo.

Lo peor de todo es que te meten menos motor y siguen cobrando lo mismo. Esa es la clave para ellos. Claro.

Piensa en emisiones y en los cupos de emisión por marca... En el futuro para tener un QV en la gama habrá que emitir muy poco en el resto

 

[krell4u]

A mi el argumento este de "quien se compra un coche de 60.000 €...para qué mira el consumo", o "gastarse 60.000 € en un coche y que sea diésel" me parece totalmente trasnochado.

Ese axioma quizás es válido para los amantes de los coches y el motor (que son los menos). La mayoría de gente que se gasta 60.000 € en un coche lo hace por que le gusta "ese" coche, o le gusta la marca, o quiere un coche a reventar de pijadas...y el que sea un V6, un 4L o un diésel se la bufa.

Al igual que el 90% de la gente que se compra un Rolex o un Panerai no tiene NPI de lo que compra, si no que compra la marca o el diseño del reloj, y le cuelas uno con mecanismo de cuarzo y ni se entera.

 

[Pinin]

El reducir el número de cilindros la unica ventaja que va a tener es la de que el fabricante se ahorre pasta. Eso está más que claro.

Que me digan a mí si alguien que se compra un gasolina de 50-60 k va a andar mirando si el consumo medio es de 1 litro menos. Esa es la unica ventaja que va a notar un cliente. A costa de perder sensaciones, sonido y agradabilidad de uso.

Puedo entenderlo en versiones básicas donde sí puede tener importancia el consumo.

Lo peor de todo es que te meten menos motor y siguen cobrando lo mismo. Esa es la clave para ellos. Claro.

Piensa en emisiones y en los cupos de emisión por marca... En el futuro para tener un QV en la gama habrá que emitir muy poco en el resto

De otras marcas no se, pero Fca lleva condicionando sus motorizaciones por tema emisiones desde hace mil.

Aun hoy seguimos criticando el bicilindrico, y precisamente su ventaja es el ahorro fiscal y de emisiones... no hay que darle mas vueltas... porque no hay otras ventajas; hoy dia ¿acaso hay otras mas importantes para la automocion como sector?

saludos.

 

[Alfablue]

A mi el argumento este de "quien se compra un coche de 60.000 €...para qué mira el consumo", o "gastarse 60.000 € en un coche y que sea diésel" me parece totalmente trasnochado.

Ese axioma quizás es válido para los amantes de los coches y el motor (que son los menos). La mayoría de gente que se gasta 60.000 € en un coche lo hace por que le gusta "ese" coche, o le gusta la marca, o quiere un coche a reventar de pijadas...y el que sea un V6, un 4L o un diésel se la bufa.

Al igual que el 90% de la gente que se compra un Rolex o un Panerai no tiene NPI de lo que compra, si no que compra la marca o el diseño del reloj, y le cuelas uno con mecanismo de cuarzo y ni se entera.

Y que razon tienes !. Yo lo veo por amigos y compañeros de trabajo. A la gente normal con un diesel de menos de 200 CV le basta y le sobra. Siempre están con la misma cantinela: " si total no se puede correr, paso de pagar multas al estado, etc ,etc". La tendencia es comprarse motores de entorno a 150 CV pero de equipamiento hasta los topes. A los que nos gusta los coches es algo que no concevimos, pero la mayoria de la gente prefiere gastarse 1000 euros en un head-up display o un equipo de sonido mejor que en un motor con mas potencia, o levas en el volante, etc.

Hoy en dia, mucha gente invierte 8 o 10K en extras en su A4, serie 3, etc. pero eso si, con el motor mas bajo de gama.

 

[krell4u]

Y que razon tienes !. Yo lo veo por amigos y compañeros de trabajo. A la gente normal con un diesel de menos de 200 CV le basta y le sobra. Siempre están con la misma cantinela: " si total no se puede correr, paso de pagar multas al estado, etc ,etc". La tendencia es comprarse motores de entorno a 150 CV pero de equipamiento hasta los topes. A los que nos gusta los coches es algo que no concevimos, pero la mayoria de la gente prefiere gastarse 1000 euros en un head-up display o un equipo de sonido mejor que en un motor con mas potencia, o levas en el volante, etc.

Hoy en dia, mucha gente invierte 8 o 10K en extras en su A4, serie 3, etc. pero eso si, con el motor mas bajo de gama.

Y me parece algo totalmente respetable.

De hecho yo en el 159 iba con el motor de 120 cv pero petado de extras. Y si he pillado del Giulia de 180 cv es por la oferta que me han hecho...porque con el de 150 cv para lo ligero que eso, el coche sobra.

Otro tema es que te guste de vez en cuando meterlo en circuito, o lo que sea...pero para el común de los mortales como yo, que busca un puntito de sensaciones y diseño en el coche, nos sobra.

 

[Jadflieger]

A mi el argumento este de "quien se compra un coche de 60.000 €...para qué mira el consumo", o "gastarse 60.000 € en un coche y que sea diésel" me parece totalmente trasnochado.

Ese axioma quizás es válido para los amantes de los coches y el motor (que son los menos). La mayoría de gente que se gasta 60.000 € en un coche lo hace por que le gusta "ese" coche, o le gusta la marca, o quiere un coche a reventar de pijadas...y el que sea un V6, un 4L o un diésel se la bufa.

Al igual que el 90% de la gente que se compra un Rolex o un Panerai no tiene NPI de lo que compra, si no que compra la marca o el diseño del reloj, y le cuelas uno con mecanismo de cuarzo y ni se entera.

estoy de acuerdo...

y para ejemplo BMW, hace años no había serie 5 en diesel por debajo del 3.0, a día de hoy, modelos nuevos, yo hace mucho que no veo un 530, todo lo que veo son 520. a santo de que BMW iba a sacar esa combinación si no hubiese demanda? o es que la serie 5 no está destinada a un público pudiente donde un litrito en el consumo no lo iba a notar? yo creo que hay que subir aún otro nivel para que realmente no lo note, coches de más de 100k...

aqui hacemos endogamia de ideas, pero dista de ser la realidad del mercado.

voy más allá, quizás hoy echemos de menos el sonido o la suavidad del 6potes, y rajamos del 4... pero la mayoría de los que estamos aquí veremos la extinción del motor de explosión..... entonces echaremos de menos los 4c y doble o triple turbo...

 

[RadiK-Alfa]

Rush la echaron en "la sexta" y no la había visto. Esta bien, menos la última parte cuando se flipan con los efectos en la carrera de Japón

Esperando la película de Enzo Ferrari.

 

[Pinin]

Esperando la película de Enzo Ferrari.

Mírate la de Carlo Carlei y Castellitto, seguramente esté mejor que la americanada que están preparando.

 

[GERAR]

Y me parece algo totalmente respetable.

De hecho yo en el 159 iba con el motor de 120 cv pero petado de extras. Y si he pillado del Giulia de 180 cv es por la oferta que me han hecho...porque con el de 150 cv para lo ligero que eso, el coche sobra.

Otro tema es que te guste de vez en cuando meterlo en circuito, o lo que sea...pero para el común de los mortales como yo, que busca un puntito de sensaciones y diseño en el coche, nos sobra.

Es que según está el asunto hoy en día, se te va un poco el pie y acabas con un book fotográfico en tu buzón jojo, a uno ya le hacen plantearse el asunto de buscar algo solvente a nivel de potencia, si.

 

[Alfablue]

Y que razon tienes !. Yo lo veo por amigos y compañeros de trabajo. A la gente normal con un diesel de menos de 200 CV le basta y le sobra. Siempre están con la misma cantinela: " si total no se puede correr, paso de pagar multas al estado, etc ,etc". La tendencia es comprarse motores de entorno a 150 CV pero de equipamiento hasta los topes. A los que nos gusta los coches es algo que no concevimos, pero la mayoria de la gente prefiere gastarse 1000 euros en un head-up display o un equipo de sonido mejor que en un motor con mas potencia, o levas en el volante, etc.

Hoy en dia, mucha gente invierte 8 o 10K en extras en su A4, serie 3, etc. pero eso si, con el motor mas bajo de gama.

Y me parece algo totalmente respetable.

De hecho yo en el 159 iba con el motor de 120 cv pero petado de extras. Y si he pillado del Giulia de 180 cv es por la oferta que me han hecho...porque con el de 150 cv para lo ligero que eso, el coche sobra.

Otro tema es que te guste de vez en cuando meterlo en circuito, o lo que sea...pero para el común de los mortales como yo, que busca un puntito de sensaciones y diseño en el coche, nos sobra.

Por supuesto que es totalmente respetable !! . A lo que me refería, es que para mi, hay un conjunto de extras que yo incluiría si o si, pero una vez que los tengo, prefiero invertir en un motor mejor que en lo que yo considero pijadas. Hace años no había tanto extra extraño, pero es que ahora... alucinas con la cantidad de historias que puede traer un coche.... En mi caso si tengo que elegir siempre preferiré unas levas para el cambio atomatíco a un asistente de aparcamiento en bateria ;D

 

[GERAR]

estoy de acuerdo...

y para ejemplo BMW, hace años no había serie 5 en diesel por debajo del 3.0, a día de hoy, modelos nuevos, yo hace mucho que no veo un 530, todo lo que veo son 520. a santo de que BMW iba a sacar esa combinación si no hubiese demanda? o es que la serie 5 no está destinada a un público pudiente donde un litrito en el consumo no lo iba a notar? yo creo que hay que subir aún otro nivel para que realmente no lo note, coches de más de 100k...

aqui hacemos endogamia de ideas, pero dista de ser la realidad del mercado.

voy más allá, quizás hoy echemos de menos el sonido o la suavidad del 6potes, y rajamos del 4... pero la mayoría de los que estamos aquí veremos la extinción del motor de explosión..... entonces echaremos de menos los 4c y doble o triple turbo...

Quizás no lleguemos a ver la desaparición, entendiendo como tal el que haya algún motor porque la desaparición ya inició su proceso hace años.

520d hay desde hace varias generaciones en el Serie 5 empezando con 136cv, antes había un 2.4td, los actuales 520d que ves mayoritariamente son coches de empresa, en el parque empresarial donde estoy ahora mismo hay más que motos jojo.

 

[MuscleALFA84]

Km77 es una gran base de datos, pero las pruebas son auténtica basura. Lo digo por experiencia propia, igual que el compañero, de coches que he tenido o he llevado y leer cosas objetivas y comprobables que son totalmente falsas.

Pero en el tema del QV, sobre todo el las pruebas en pista y grabadas, hay bastante unanimidad de que el QV es una maravilla.

Y si le mete 12sg al M4 en el ring, es por algo. No sé.

Sin duda. Si le mete es por algo. Yo creo que simplemente hablan de matices entre ellos. En manos expertas, con todo lo que lleva encima un QV y sacándole unos cuantos cvs, debe ser más rápido y efectivo, y creo que más de un medio lo piensa. Pero también digo que ojo con el "setup" de los coches en las pruebas del ring...que ya sabemos que es una gran publicidad para las marcas y no todas van con lo de serie. Además, el ring es un circuito completo, pero muy largo y exagera mucho las diferencias. El tiempo en el ring es una referencia si, pero para mí no es más importante que otros circuitos, como el del Algarve, por ejemplo.

Al final, solo queda comparar en los mismos circuitos con las mismas condiciones de prueba, para sacar conclusiones más objetivas. Pero de momento, los señores que escriben dice lo que dicen...y hablan de un coche al nivel de los mejores, pero aún no he leído a ninguno que se moje y diga que es el mejor de todos. No sé si es por miedo o es que nadie piensa que lo sea a nivel de "sensaciones" :

En km77 lo ponen mejor que al BMW y al C63 AMG. Otra cosa es que no os guste. Había otra publicación (inglesa creo) que también lo ponía mejor que el XE, por ahí detrás anda colgada. No van a valer sólo las publicaciones que vosotros colgáis... :

Entiendo que tu referencia es km77. Me parece perfecto. Para mi no lo es, hablen mejor que, peor que o igual que de un modelo determinado con respecto a lo que digan otros medios. Los motivos los he explicado.
Yo no digo que valgan solo las publicaciones que los demás colgamos, simplemente subí esa porque era de las que más se mojaban en una comparación directa con la competencia. En otras, muchos datos oficiales, muchas fotos espectaculares y muchas sensaciones y mucho bla, bla, bla por rellenas líneas pero no se decantan claramente por ninguno, ni son tan directos en algunos aspectos. Al menos en esta hablan de matices, y dicen que el coche es una alternativa al mismo nivel de los alemanes.

No he subido ninguna prueba donde le dan un 6/10 ni 3 estrellas que también las hay. Ni tampoco ninguna primera prueba donde los rivales (XE, clase C, Serie 3) se lleven más nota que la Giulia normal. Esto es justo o injusto? pues vamos a contar todo y a compararlo todo, no?
Sin ir más lejos, en este mismo número de la Giulia, aparece el XE.... Supongo que es bastante injusto que el XE esté por delante en esta revista y más aún que yo lo suba al foro. Pero bueno, esto no es más que otra opinión, como la de km77.