Crosbi dijo:
MuscleALFA84 dijo:
Está bastante argumentado, por mí y por otros como Sedicivalvole. No sé trata de andar convenciendo a nadie de que un coche es netamente superior a otro.
Menudo problemón tendrían en Alfa si un modelo 7 años más nuevo, más caro y posicionado en la gama claramente por encima, fuera peor producto.
Enhorabuena si piensas que eres tu el que llevas el rolex
Lo siento, desde mi punto de vista no está bien argumentado. Y si crees que el GT está posicionado "claramente por encima" del 156 es que no sabes en que segmento milita. Entiendo que tienes un GT y que te molesta que les saquen los defectos que pueda tener, pero esa actitud de defensa a ultranza no vale para nada. Es como si yo digo que el 159 es mejor que el 156. Otra cosa es que haya gente que prefiera uno u otro por "X" razones.
Y te vuelvo a repetir que yo estoy hablando de
mis coches. Ni lo que me ha contado fulanito, ni lo que "se ve" en concesionarios y compra-ventas pero que ni se toca, ni se usa a lo largo del tiempo... eso no me vale. A mi no tiene que convencerme nadie, pues tengo los dos en casa, uno al lado del otro.
Mira el GT es un gran coche, es muy divertido, estable, estéticamente insuperable, etc... pero no es tan directo de dirección como un 156 y en general diría que los apoyos del 156 en cambios de trayectoria eran más francos. Y sí, el GT deriva del 156 pero con elementos de la suspensión delantera del 147. Esto lo hizo más confortable, pero igual perdió algo de agilidad.
Y respecto al tema en cuestión, los acabados, vuelvo a repetir lo mismo. En mi caso el GT tiene grillos, pocos, pero tiene. Se rompió la visera del conductor, los asientos no recuperan la posición original cuando los abates...
El CW tiene más de 8 años y ni un solo grillo llevando peor vida. Sólo espero que el GT, que ya tiene 6, envejezca igual que su hermano.
No es que se trate de lo que yo crea o no. Se trata de lo que es.
El bastidor del GT, es superior al del 156 y 147, basicamente por un tema de ancho de vías y centro de gravedad.
Ahora direis algunos no es cierto y tal. Lo del dato de rigidez es de cachondeo. El GT tiene mayor rigidez que el 156, y si no os lo creeis, buscadlo.
Bueno, de momento tenemos que con el mismo esquema de suspensiones, y la misma plataforma, tienes mejor centro de gravedad (porque el GT va mas bajo que el 156) y mayor ancho de vías tambien en el GT. Eso señores, mejor comportamiento. Desde las versiones base, (el 1.8 TS de ambos coches) el GT además lleva muelles más firmes y mejores amortiguadores. Eso y la mejor rigidez de la carrocería del GT, es blanco y en botella. Si quieres este conjunto en el 156, los compras a parte y los montas. Se pueden mejorar los muelles/amortiguadores de serie y montar los mismo del Gt en el 156
. En el 3.2 v6 sin embargo, se preocuparon de montar de serie el mismo conjunto muelle amortiguador de los deportivos 147/156 GTA.
El motor, sin discusión, son los mismos. Aquí el GT no mejora al 156. Diferencias de electronica (más moderna en el GT 3.2) y de compresión entre los 3.2 V6 y los GTA. Mismo rendimiento en todos los propulsores, distintos valores declarados de potencia.
La dirección, es exactamente la misma en los 156 y en los GT, y en el GT 3.2 la misma que los 156 GTA (1,75 vueltas).
Frenos: aquí solo tengo referencia de los 3.2. El GT de origen traia un equipo de frenos mayores que el GTA, que posteriormente estos montaron en los modelos fabricados a partir del 2004. Los GTA anteriores, montaban frenos más escasos.
El tema de la electronica, el VCD por ejemplo que montan el GT 3.2 y el 147 GTA está mejor calibrado y regulado que el control electronico del 156 GTA, mucho más antiguo. Eso hace que el 156 sean mucho más faciles las perdidas de tracción que en el 147 y GT.
Está bastante claro que las diferencias "mecánicas" de un coche a otro se centran en la mejora de elementos de bastidor, principalmente y a las diferencias de dimensiones de vías, rigidez de carrocería, elementos de amortiguación...que hacen mejor de base al GT en carretera que al 156. A esto en las versiones 3.2 V6 del GT, tienes la ventajas de chasis más bajo y ancho del GT, los mismos conjuntos de amortiguadores/muelles, mejores frenos desde su nacimiento, un control de traccion mucho más efectivo, la misma dirección (1,75)y algo menos de peso (20 kilos aprox). Algo mejor en comportamiento que cualquier 156 GTA.
Eso, en circuito, los mismo. Diferencias siempre a favor del GT 3.2 respecto a cualquier GTA (sea 147 o 156). En revistas e internet podeis aburriros a buscar esto. Cualquier GT sin ir más lejos, como digo, mejora el comportamiento del 156.
Por cierto, los esquemas delanteros y traseros del 156 y el GT son los mismos. Que es eso de que son distintos? A ver si ahora no vamos a saber que el "parelelogramo deformable" y el "cuadrilátero deformable" hacen referencia al mismo concepto, porque no entiendo esto que dices.
Estos son cosas "objetivas" que podeis ver y comprobar si quereis. Y si no quereis pues perfecto. A ver si vosotros haceis algo parecido.
En los interiores creo que el tema está hablado y tratado. 7 años tiene mi GT y lo compré hace casi 2 sin saber que vida le dieron, y no es que no tenga un solo grillo, es que el coche está casi nuevo. Y los asientos como si no se hubieran sentado nunca en ellos.
Con el tema del punto de vista del segmento, no hace falta nada más ver el tipo de coche qué es y los precios de partida, para saber que el GT se posiciona por encima de un 156 en la gama Alfa Romeo. Eso no es fanatismo, es la decesión de la firma y el tipo de producto que es uno y otro. Ahora resulta que ven a ser cosas mías también :
Como el Brera, es más caro porque está posicionado por encima y es más moderno. Es de lógica.
No practico la defensa a ultranza del GT, estoy sobradamente convencido de que es como producto superior a un 156 y un 147, y desde el punto de vista de un uso deportivo (aunque no como producto, calidad ,seguridad, equipamiento o acadado) y por eficacia pura y diversión en carretera/circuito superior a un Brera, sin ir más lejos.
Por argumentos, por pruebas, por haberlos probado ambos coches y por todo lo que sea medible. Si a un 156 GTA lo supera en circuito y en dinámica pura, al Brera 3.2 le da un señor repaso. A efectos de rapidez y uso deportivo. En tracción por ejemplo, el Brera está mucho mejor elaborado. A nivel de seguridad, uso en mojado, facilidad de conducción son cosas en las que se ha superado al GT, pero en otras sigue siendo más efectivo que productos más nuevos.
Pero si digo que un GT es mejor que un 156 en muchas cosas y glabalmente está por encima. No tengo ninguna duda, y argumentos, me sobran.
Sin embargo no diré por ejemplo que un GT es mejor coche que un Brera, aunque en prestaciones o eficacia pura/uso deportivo si lo sea. Las cosas son como son.
